Есть ли корпоративный спор?

Просмотров: 1615
Корпоративный спор

Несмотря на то, что на практике ситуация, сопряженная с корпоративными спорами, возникает не часто, сами по себе указанные случаи представляют существенный правовой интерес.

Поскольку подсудность таких споров в силу положений Арбитражного процессуального кодекса РФ (ст. 225.1) отнесена к Арбитражным судам, суды общей юрисдикции при обнаружении в существе спора определенных обстоятельств возвращают иски, либо прекращают производство по уже начатому делу с мотивировкой неподсудности.

Размытость содержания статьи 225.1. АПК РФ и недостаточно чёткая позиция судов позволяет конкретному правоприменителю (суду) трактовать указанную норму права по наитию.

Однако такое правоприменение создает для сторон по делу ряд временных и процессуальных трудностей, на преодоление которых приходится тратиться.

Так, согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее – корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

  1. Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;
  2. Споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;
  3. Споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее – участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;
  4. Споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;
  5. Споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;
  6. Споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;
  7. Споры о созыве общего собрания участников юридического лица;
  8. Споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;
  9. Споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью

Из вышеизложенного, только пункт «3» прямо указывает на состав сторон возникшего спора, остальные пункты персональный состав споров не определяют.

При таких обстоятельствах, в случаях возврата или прекращения производства, суды ссылаются на то, что соответствующим пунктом ст. 225.1 АПК РФ состав участников не определен, в силу чего любой спор, связанный, например, с участием в юридическом лице подсуден Арбитражному суду.

Однако указанная позиция лишь на первый взгляд является правильной и не имеющей недостатков.

Все больше в практике судов (и арбитражных, и общей юрисдикции) формируется мнение, согласно которому в определении спора как корпоративного существенно наличие корпоративных отношений между его сторонами.

Права и законные интересы участников корпоративного спора не существуют сами по себе, а входят в содержание определенных материальных правоотношений, именуемых корпоративными правоотношениями.

Определение корпоративным отношениям дано ст. 2 ГК РФ, в которой они определены как основанные на участии либо управлении корпоративными организациями.

Ст. 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Так, судом общей юрисдикции было прекращено производство по иску И. к Б., в котором содержались требования о признании недействительной сделки Б. по отчуждению принадлежавшей ей доли в ООО третьим лицам Н. и С.

Сославшись на нормы ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и ст. ст. 33, 225.1 АПК РФ, суд первой инстанции посчитал, что между сторонами имеется корпоративный спор, связанный с принадлежностью долей ответчикам Н. и С. в уставном капитале юридического лица, в связи с чем он не может быть разрешен судом общей юрисдикции, так как подведомственен арбитражному суду.

По мнению суда, независимо от персонального состава и оснований возникшего спора, он в любом случае должен разрешаться арбитражным судом, поскольку п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ не содержит указания на состав лиц, между которыми такой спор может возникнуть.

Не согласившись с определением суда, представитель истца подал частную жалобу, в которой своё несогласие мотивировал следующими обстоятельствами.

Решением другого суда общей юрисдикции с ответчика Б. в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа.

С учетом вышеуказанного между истцом и ответчиком возникли отношения «кредитор – должник», основанные на договоре займа.

С целью оспаривания произведенного должником отчуждения принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО и было подано исковое заявление о признании такой сделки недействительной по причине её мнимости. В качестве применения последствий недействительности сделки было заявлено требование об исключении сведений о правах Н. и С. из ЕГРЮЛ.

Мнимое отчуждение доли в уставном капитале ООО лишало истца возможности в порядке исполнительного производства обратить взыскание на долю Б. в юридическом лице, вопрос о передаче доли ответчика истцу на основании решения суда не ставился.

И. учредителем, участником или должностным лицом ООО никогда не был, ни в каких правоотношениях, в том числе спорных с этим юридическим лицом не состоял.

Истец и ответчики Н. и С. ни в каких правоотношениях, тем более корпоративных, не находились в виду чего наличие между ними корпоративного спора не имело места.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил.

Таким образом, в случае, когда спор между сторонами возник не из отношений, именуемых корпоративными, наличие корпоративного спора и исключительной подсудности их арбитражному суду сомнительно.

Юрист правового центра Эгида

Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!

Записаться на консультацию ››
Комментарии на сайте подвергаются модерации, любые НЕ отвечающие теме публикации сообщения удаляются. Нажимая на кнопку «Отправить», вы даёте своё согласие на обработку персональных данных


Защитный код
Обновить

Читайте также в категории «Процессуальное право»

Невозможность процессуального правопреемства по иску о признании лица утратившим право пользования государственным или муниципальным жильем
Невозможность процессуального правопреемства

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Неприменение положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек по некоторым категориям споров
Положения процессуального законодательства

Как устанавливает ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части...

Возврат протокола об административном правонарушении
Протокол об административном правонарушении

П. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган...

Некоторые вопросы определения территориальной подсудности спора в судах общей юрисдикции
Определение территориальной подсудности спора

В каждом случае при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции встаёт вопрос определения территориальной подсудности возникшего спора. Казалось бы, достаточно обратиться к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации...

Подача жалобы в суд
Процесс рассмотрения жалобы

Вопрос подачи жалоб в суд следует разделить на две части...

«Стоит ли приезжать на консультацию?» и «Каковы шансы на благоприятный исход дела?» — ответы на эти и другие часто задаваемые вопросы.

Мы гарантируем

  • Вашу полную конфиденциальность
  • Отсутствие навязывания дополнительных услуг
  • Тщательный учет уникальных обстоятельств вашей ситуации

Ответы на вопросы авторам статей

  • JerryHes JerryHes 2 часов назад
    Привет! Нашел познавательную информацию на этом сайте: http://okaybro.ru : что нибудь интересное в ...

    Подробнее...

     
  • Евгений Кузнецов Евгений Кузнецов 2 месяцев назад
    Здравствуйте! Ответ на ваш вопрос зависит от изучения градостроительных регламентов, действующих в ...

    Подробнее...

     
  • Вера Вера 2 месяцев назад
    Доброе утро! У нас земля в аренде , разрешенный вид использования для размещения производственных ...

    Подробнее...



Способы оплаты
Способы оплаты услуг



  • Консультации
  • Сопровождение
  • Представительство
  • Защита

Контакты

Центр юридических услуг «Эгида»
г. Москва, ул. Трубная, д. 32, стр. 4, оф. 9
Телефон: +7 (495) 748-94-22
Электронная почта: Чтобы увидеть e-mail включите JavaScript
Сайт:
Работаем ежедневно с 08:00 до 23:00

Консультации юристов

Юридическая консультация в Москве Есть вопросы?
Воспользуйтесь устной или письменной юридической консультацией в Москве и Московской области ...