Представляем интересы
доверителей во всех судах
и во всех регионах России!
Защита своих интересов — это
ваше конституционное право ...
8 (495) 748-94-22
Звоните ежедневно с 8.00 до 23.00
Наш офис в Москве ››  м Сухаревская
  Записаться на консультацию  Вызвать юриста  Задать вопрос  Заказать обратный звонок

Некоторые вопросы определения территориальной подсудности спора в судах общей юрисдикции

Просмотров: 795
Определение территориальной подсудности спора

В каждом случае при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции встаёт вопрос определения территориальной подсудности возникшего спора. Казалось бы, достаточно обратиться к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (статьям с 28 по 32) и обращаться в тот суд, подсудность спора которому определена с учетом положений указанных статей законодательства.

Однако на практике всё оказывается намного сложнее и неопределеннее, чем кажется. Даже опытному юристу не всегда удаётся однозначно определить, в какой суд подать исковое заявление, чтобы не получить возврат иска по основанию его неподсудности конкретному суду.

Так, гражданин А. обратился с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов в суд по месту нахождения имущества, подлежащего разделу (с учетом правил исключительной подсудности, установленной ст. 30 ГПК РФ). Однако судья одного из городских судов Московской области вернул указанный иск со следующей мотивировкой: «поскольку заявление подано в рамках раздела имущества супругов, то он непосредственно связан с требованием расторжения брака, и подавать его требуется по общим правилам подсудности – в суд по месту нахождения (проживания) ответчика». При этом суд не смутило то обстоятельство, что брак супругов уже расторгнут и указанное требование совместно с требованием раздела не заявлялось.

Будучи уверенным в своей правоте, представитель гражданина А. обратился с частной жалобой в судебную коллегию вышестоящего суда. Тем не менее, несмотря на очевидную необъективность и необоснованность мнения судьи суда первой инстанции, оно было поддержано и судом апелляционной инстанции.

Не менее интересна ситуация с исковыми заявлениями о защите прав потребителей. В части защиты прав потребителей законодательство предоставляет довольно широкие права по определению территориальной подсудности.

Так, с учетом наибольшего удобства, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и Законом о защите прав потребителей, истец И. обратился в суд по месту заключения договора, которое в договоре сторон было указано как фактический адрес ответчика. По указанному адресу истцом также подавались и претензии.

Несмотря на такие обстоятельства, суд первой инстанции вернул заявление по основанию территориальной неподсудности и рекомендовал обратиться в суд по месту нахождения (жительства) ответчика.

Мотивами такого решения суда первой инстанции, которые были поддержаны впоследствии вышестоящей судебной инстанции, послужило то, что из представленных истцом документов не усматривалось места заключения договора, а фактический адрес ответчика и место заключения договора, по мнению суда, неидентичные понятия.

С учётом изложенного, в суд по месту заключения договора потребителю надлежит обращаться лишь в том случае, когда непосредственно указано место (адрес) заключения такого договора.

Таким образом, напрашивается вывод, что, несмотря на многообразие правовых возможностей, предоставленных гражданам Гражданским процессуальным кодексом РФ и иными законодательными актами, на практике эти возможности часто и не всегда обоснованно ограничиваются судами.

На обжалование определений о возврате исковых заявлений уходит несколько месяцев, в связи с чем правильное определение подсудности играет важную роль в своевременной защите нарушенных прав истца, позволяет оптимизировать затраты на достижение указанной цели.

Юрист правового центра Эгида

Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!

Записаться на консультацию ››


Читайте также в категории «Процессуальное право»

Невозможность процессуального правопреемства по иску о признании лица утратившим право пользования государственным или муниципальным жильем
Невозможность процессуального правопреемства

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Неприменение положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек по некоторым категориям споров
Положения процессуального законодательства

Как устанавливает ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части...

Возврат протокола об административном правонарушении
Протокол об административном правонарушении

П. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган...

Есть ли корпоративный спор?
Корпоративный спор

Несмотря на то, что на практике ситуация, сопряженная с корпоративными спорами, возникает не часто, сами по себе указанные случаи представляют существенный правовой интерес.

Подача жалобы в суд
Процесс рассмотрения жалобы

Вопрос подачи жалоб в суд следует разделить на две части...

«Стоит ли приезжать на консультацию?» и «Каковы шансы на благоприятный исход дела?» — ответы на эти и другие часто задаваемые вопросы.

Мы гарантируем

  • Вашу полную конфиденциальность
  • Отсутствие навязывания дополнительных услуг
  • Тщательный учет уникальных обстоятельств вашей ситуации

Ответы на вопросы авторам статей

  • Евгений Кузнецов Евгений Кузнецов 3 дней назад
    Здравствуйте! Если вы непосредственно после освидетельствования прошли независимое обследование ...

    Подробнее...

     
  • Евгений Кузнецов Евгений Кузнецов 4 дней назад
    Здравствуйте! Если вы считаете, что уровень шума нарушает ваши права и законные интересы, замеры ...

    Подробнее...

     
  • Борис Борис 6 дней назад
    Здравствуйте у меня к вам вот такой вопрос,если сотрудник гиббд при составление акта указал обсолютную ...

    Подробнее...



Способы оплаты
Способы оплаты услуг

Бесплатная консультация юриста по телефонуБесплатные
консультации


  • Консультации
  • Сопровождение
  • Представительство
  • Защита

Контакты

Центр юридических услуг «Эгида»
г. Москва, ул. Трубная, д. 32, стр. 4, оф. 9
Телефон: +7 (495) 748-94-22
Электронная почта: Чтобы увидеть e-mail включите JavaScript
Сайт:
Работаем ежедневно с 08:00 до 23:00

Консультации юристов

Юридическая консультация в Москве Есть вопросы?
Воспользуйтесь устной или письменной юридической консультацией в Москве и Московской области ...