В судебной практике по спорам в сфере защиты прав потребителей получила свое распространение точка зрения, согласно которой вне зависимости от того, по чьей инициативе по такому спору назначается экспертиза, обязанность по ее оплате лежит на продавце (изготовителе) товара.
Основывается данное утверждение на норме абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Между тем, такое обоснование не имеет никакого отношения к процессуальным правилам о распределении обязанности по оплате экспертизы, поскольку в указанной норме речь не идет о судебной экспертизе. Этот термин не соотносится с понятием судебной экспертизы, который используется в процессуальном законе.
Приобрели некачественный товар, получили услугу или результат работы ненадлежащего качества?
Ч. 1 ст. 96 ГПК РФ предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Соответственно, указанная процессуальная норма не содержит каких-либо исключений из общего порядка, которое представляет собой реализацию еще более широкого правила, заключающегося в том, что бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу требований либо возражений, лежит на стороне, которая на них ссылается.
По этой логике, безусловно, если истец – потребитель, заявляющий ходатайство о назначении экспертизы, хочет добиться посредством ее проведения появления доказательств своей правоты, то он и должен нести расходы на экспертизу. То же самое относится и к процессуальному оппоненту гражданина-потребителя, если назначение экспертного исследования в его интересах.
Так или иначе распределение расходов, понесенных на оплату экспертизы, возможно по результатам рассмотрения дела. То есть, если в пользу стороны, полностью оплатившей экспертизу, выносится решение, то она может просить взыскать понесенные расходы с проигравшей стороны. Соответственно, заведомо ущемляющим права плательщика такой порядок не является.
Подробнее...