Как ранее нами сообщалось в вышеизложенной статье по данной тематике, истец был признан утратившим право пользования жилым помещением и выселен из него решениями судов двух инстанций (первой и апелляционной). В обеих судебных инстанциях истцом оспаривалась действительность сделки по отчуждению квартиры, из которой он был выселен по основанию утраты права пользования.
В суде кассационной инстанции истцу при поддержке юриста правового центра «Эгида» Владислава Коновалова удалось доказать, что сделка купли-продажи квартиры истца являлась мнимой и притворной, а исключение судами первой и апелляционной инстанций из числа доказательств ряда документов является необоснованным, поскольку именно они определяют суть взаимных обязательств и намерений сторон сделки которые позволяют определить мнимый и притворный характер сделки.
Решением Президиума Московского областного суда апелляционное определение того же суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Московского областного суда для устранения допущенных нарушений.
С учетом решения Президиума Московского областного суда Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда при новом рассмотрении признала договор купли-продажи квартиры недействительным по причине его мнимости и притворности, в удовлетворении заявления ответчика о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении было отказано.
Подробнее...