Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, которым было оставлено в силе решение Королевского городского суда Московской области об отказе в признании «О», «М» и «Н» утратившими право пользования жилым помещением по иску «С».
Указанные лица приходятся истице дочерью и внуками, и по обстоятельствам дела дочь выехала из жилого помещения более 30 лет назад, а ее дети никогда в нем не проживали, будучи зарегистрированными по адресу квартиры по факту своего рождения.
Суд первой инстанции, посчитал, что «С» не представила доказательств добровольного отказа «О», «М» и «Н» от права пользования жилым помещением, в то время как, напротив, единственным фактическим обстоятельством, на которые ссылались ответчики по делу, являлось якобы имевшее место чинение со стороны истицы препятствий в пользовании жильем. В качестве подтверждения такого утверждения сторона ответчиков ссылалась лишь на факт соответствующего обращения «М» и «Н» в полицию, при этом обращение «М» имело место незадолго до обращения «С» с иском, а обращение «Н» – вообще в процессе судебного спора. «О» никогда в полицию по факту чинения ей препятствий в доступе в квартиру не обращалась.
Суд кассационной инстанции расценил такие доказательства очевидно направленными на искусственное создание видимости чинения препятствий ответчикам в праве пользования, в то время как с их стороны никогда не исполнялись обязательства по договору социального найма, и отменил судебный акт суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в указанную инстанцию с соответствующими обязательными к исполнению указаниями.
Интересы «С» в Первом кассационном суде общей юрисдикции представлял Евгений Кузнецов
Подробнее...