Развод прекращает брак, но не ипотеку.
Одна из самых неприятных ситуаций возникает, когда квартира была приобретена в браке в кредит, после развода один из бывших супругов продолжает платить банку, а второй уже объективно не способен нести свою часть расходов.
На первый взгляд кажется, что решение очевидно: определить, кто сколько должен платить, а затем взыскивать половину каждого очередного платежа.
Проблема в том, что ипотека может длиться еще 10–20 лет. И тогда бывшие супруги фактически остаются связаны друг с другом на весь срок кредита: один ежемесячно платит банку, после чего получает право требовать соответствующую часть расходов со второго.
Возникает вопрос: может ли банкротство второго супруга прекратить эту цепочку?
В определенных обстоятельствах – да. Но механизм гораздо сложнее, чем «обанкротился и перестал платить половину ипотеки».
Прежде всего необходимо разделять два уровня обязательств.
Первый – отношения с банком. Если оба супруга подписывали кредитные или обеспечительные документы, расторжение брака само по себе не освобождает никого от обязательств перед кредитором.
Второй – внутренние отношения бывших супругов. Суд может признать ипотечный долг общим и определить, в какой пропорции бывшие супруги должны нести его между собой. Но такое решение само по себе не переписывает кредитный договор с банком.
Поэтому вполне возможна ситуация, когда один бывший супруг исправно продолжает платить ипотеку, а второй банкротится.
Что тогда делает банк?
Само по себе банкротство одного участника обязательства не означает автоматически, что другой, исправно платящий заемщик, внезапно допустил просрочку.
Но банк не может просто игнорировать процедуру. Если банкрот владеет заложенной квартирой или долей в ней, кредитор заинтересован сохранить ипотечное обеспечение и вправе заявить свои требования в банкротстве.
Отсюда возникает развилка.
Первый вариант – квартира реализуется.
При ипотеке речь может идти не просто о продаже «доли банкрота», а о судьбе всего заложенного объекта.
Из стоимости квартиры прежде всего производятся расчеты с залоговым кредитором. Если полученных денег достаточно, ипотечный кредит прекращается.
И это принципиально меняет отношения бывших супругов: больше нет ежемесячного платежа банку – следовательно, исчезает и источник новых требований одного бывшего супруга к другому о компенсации части этих платежей.
Если же стоимости квартиры недостаточно для полного погашения кредита, остаток долга продолжает существовать для того лица, которое остается обязанным перед банком. При этом личная ответственность банкрота по обычному кредитному обязательству или поручительству в соответствующих обстоятельствах может быть прекращена по итогам процедуры банкротства.
Второй вариант – квартиру удается сохранить.
Такая возможность существует, особенно применительно к единственному ипотечному жилью: законодательство допускает специальное соглашение с ипотечным кредитором, при котором кредит продолжает обслуживаться, квартира не продается, ипотека сохраняется, а обеспеченное обязательство не списывается.
Но здесь появляется другая проблема.
Если один бывший супруг продолжает после банкротства платить общий кредит, возникает вопрос: сможет ли он потом снова и снова предъявлять банкроту требования о компенсации части произведенных платежей?
Судебная практика дает серьезные основания считать, что если источником таких требований является старый кредитный договор, существовавший до начала банкротства, то последующая оплата кредита одним из бывших супругов не обязательно создает каждый месяц совершенно новое обязательство второго.
Именно поэтому банкротство в подобных ситуациях потенциально способно прекратить не только уже накопившийся долг, но и многолетнюю цепочку будущих регрессных требований.
Однако здесь нельзя ставить знак равенства между банкротством и способом «избавиться от бывшего супруга».
Есть принципиальное ограничение.
Банкротство предназначено для неплатежеспособного гражданина, а не для оптимизации семейного спора.
Если у человека имеется значительный имущественный актив – например, дорогая доля в квартире, – стоимость которого существенно превышает задолженность, а единственным реальным кредитором оказывается бывший супруг, суд может поставить под сомнение саму экономическую основу процедуры.
То есть нельзя сказать: «У меня есть доля стоимостью несколько миллионов, но я хочу ее сохранить, а требования бывшего супруга списать через банкротство».
Банкротство работает иначе. Имущество должника используется для расчетов с кредиторами, и лишь непогашенная вследствие недостаточности имущества задолженность при наличии установленных законом условий может быть списана.
Поэтому перед такой процедурой надо считать не только размер долга.
Нужно знать как минимум:
- – остаток ипотечного кредита;
- – рыночную стоимость квартиры;
- – стоимость доли потенциального банкрота;
- – кто именно является заемщиком, созаемщиком, поручителем и залогодателем;
- – признан ли кредит общим обязательством бывших супругов;
- – является ли квартира единственным жильем банкрота;
- – какие последствия банкротства предусмотрены самим кредитным договором;
- – имеются ли другие кредиторы и существуют ли реальные признаки неплатежеспособности.
И только после этого можно отвечать на главный вопрос.
Банкротство после развода может не просто списать накопившийся долг. В подходящей ситуации его более важный результат – окончательно разорвать финансовую связь бывших супругов по ипотеке, которая иначе могла бы сохраняться еще десятилетиями.
Но если имущества достаточно для расчетов с кредиторами, банкротство не позволит одновременно сохранить стоимость этого имущества и избавиться от долгов.
Поэтому в таких делах сначала нужна финансово-правовая модель, а уже потом – заявление о банкротстве.
Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!
Записаться на консультацию ›› Получить консультацию по e-mail ››
