Представляем интересы
доверителей во всех судах
и во всех регионах России!
Защита своих интересов — это
ваше конституционное право ...
8 (495) 748-94-22
Звоните ежедневно с 8.00 до 23.00
Наш офис в Москве ››  м Сухаревская
  Записаться на консультацию  Вызвать юриста  Консультация по e-mail

Правильное применение разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно невозможности взыскания судебных расходов

Просмотров: 2511

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

Сама по себе приведенная правовая позиция не вызывает возражений, однако ее применение не может быть расширительным.

Так, нельзя исключать, что даже решение суда о расторжении брака, принятое при отсутствии возражений относительно указанного прекращения брака, будет обжаловано по каким-то основаниям. Понятно, что сложно представить себе отмену такого решения по каким-либо основаниям (учитывая, с одной стороны, что в силу семейного законодательства брак является добровольным союзом мужчины и женщины, т.е. никого нельзя против его воли удерживать в браке, с другой, абсурдность обжалования, имея в виду согласие с прекращением брака), тем не менее, тот супруг, в интересах которого скорейшее прекращение брака, вправе воспользоваться юридическими услугами.

Совершенно очевидно, что при таких обстоятельствах налицо ситуация, когда, пусть и в ненадлежащей форме, но одной из сторон оспариваются права другой стороны (так как ей совершаются действия, свидетельствующие о несогласии с принятым решением).

Соответственно, вынужденные судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные согласной с решением суда стороной (в связи с необходимостью возражать относительно доводов апелляционной жалобы на решение суда о расторжении брака), полностью обусловлены действиями другой стороны.

При таких обстоятельствах разъяснения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к рассмотренной ситуации не должны применяться.

Читайте также в категории «Процессуальное право»

Ошибочность правовой позиции о возложении обязанности по оплате экспертизы только на продавца (изготовителя) товара

В судебной практике по спорам в сфере защиты прав потребителей получила свое распространение точка зрения, согласно которой вне зависимости от того, по чьей инициативе по такому спору назначается экспертиза, обязанность по ее оплате лежит на продавце (изготовителе) товара.

Восстановление процессуального срока
Восстановление процессуального срока

Нередко при оказании правовой помощи приходится сталкиваться с необходимостью восстановления процессуальных сроков на подачу разного рода жалоб лиц несогласных с ранее принятыми по делу решениями.

Невозможность процессуального правопреемства по иску о признании лица утратившим право пользования государственным или муниципальным жильем
Невозможность процессуального правопреемства

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Неприменение положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек по некоторым категориям споров
Положения процессуального законодательства

Как устанавливает ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части...

«Стоит ли приезжать на консультацию?» и «Каковы шансы на благоприятный исход дела?» — ответы на эти и другие часто задаваемые вопросы.

Мы гарантируем

  • Вашу полную конфиденциальность
  • Отсутствие навязывания дополнительных услуг
  • Тщательный учет уникальных обстоятельств вашей ситуации

Ответы на вопросы авторам статей

  • Анна Анна 1 год назад
    Здравствуйте. Полицейским участком в суд были переданы дела об административном правонарушении. Спустя ...

    Подробнее...

     
  • Евгений Кузнецов Евгений Кузнецов 1 год назад
    Здравствуйте! Если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственног ...

    Подробнее...

     
  • Евгений Кузнецов Евгений Кузнецов 1 год назад
    Здравствуйте! В данном случае целесообразно ставить вопрос о признании протокола по делу об ...

    Подробнее...



Способы оплаты
Способы оплаты услуг



  • Консультации
  • Сопровождение
  • Представительство
  • Защита

Контакты

Центр юридических услуг «Эгида»
г. Москва, ул. Трубная, д. 32, стр. 4, оф. 9
Телефон: +7 (495) 748-94-22
Электронная почта: Чтобы увидеть e-mail включите JavaScript
Сайт:
Работаем ежедневно с 08:00 до 23:00

Консультации юристов

Юридическая консультация в Москве Есть вопросы?
Воспользуйтесь устной или письменной юридической консультацией в Москве и Московской области ...