Представляем интересы
доверителей во всех судах
и во всех регионах России!
Защита своих интересов — это
ваше конституционное право ...
8 (495) 748-94-22
Звоните ежедневно с 8.00 до 23.00
Наш офис в Москве ››  м Сухаревская
  Записаться на консультацию  Вызвать юриста  Консультация по e-mail

Ошибочность правовой позиции о возложении обязанности по оплате экспертизы только на продавца (изготовителя) товара

Просмотров: 1086

В судебной практике по спорам в сфере защиты прав потребителей получила свое распространение точка зрения, согласно которой вне зависимости от того, по чьей инициативе по такому спору назначается экспертиза, обязанность по ее оплате лежит на продавце (изготовителе) товара.

Основывается данное утверждение на норме абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Между тем, такое обоснование не имеет никакого отношения к процессуальным правилам о распределении обязанности по оплате экспертизы, поскольку в указанной норме речь не идет о судебной экспертизе. Этот термин не соотносится с понятием судебной экспертизы, который используется в процессуальном законе.

Приобрели некачественный товар, получили услугу или результат работы ненадлежащего качества?

Ч. 1 ст. 96 ГПК РФ предусматривает, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Соответственно, указанная процессуальная норма не содержит каких-либо исключений из общего порядка, которое представляет собой реализацию еще более широкого правила, заключающегося в том, что бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу требований либо возражений, лежит на стороне, которая на них ссылается.

По этой логике, безусловно, если истец – потребитель, заявляющий ходатайство о назначении экспертизы, хочет добиться посредством ее проведения появления доказательств своей правоты, то он и должен нести расходы на экспертизу. То же самое относится и к процессуальному оппоненту гражданина-потребителя, если назначение экспертного исследования в его интересах.

Так или иначе распределение расходов, понесенных на оплату экспертизы, возможно по результатам рассмотрения дела. То есть, если в пользу стороны, полностью оплатившей экспертизу, выносится решение, то она может просить взыскать понесенные расходы с проигравшей стороны. Соответственно, заведомо ущемляющим права плательщика такой порядок не является.

Юрист правового центра Эгида

Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!

Записаться на консультацию ›› Получить консультацию по e-mail ››
Добавить комментарий
Комментарии на сайте подвергаются модерации, любые НЕ отвечающие теме публикации сообщения удаляются. Нажимая на кнопку «Отправить», вы даёте своё согласие на обработку персональных данных


Читайте также в категории «Процессуальное право»

Восстановление процессуального срока
Восстановление процессуального срока

Нередко при оказании правовой помощи приходится сталкиваться с необходимостью восстановления процессуальных сроков на подачу разного рода жалоб лиц несогласных с ранее принятыми по делу решениями.

Невозможность процессуального правопреемства по иску о признании лица утратившим право пользования государственным или муниципальным жильем
Невозможность процессуального правопреемства

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах).

Неприменение положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек по некоторым категориям споров
Положения процессуального законодательства

Как устанавливает ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части...

Возврат протокола об административном правонарушении
Протокол об административном правонарушении

П. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган...

«Стоит ли приезжать на консультацию?» и «Каковы шансы на благоприятный исход дела?» — ответы на эти и другие часто задаваемые вопросы.

Мы гарантируем

  • Вашу полную конфиденциальность
  • Отсутствие навязывания дополнительных услуг
  • Тщательный учет уникальных обстоятельств вашей ситуации

Ответы на вопросы авторам статей

  • ЕЛЕНА ЕЛЕНА 1 неделю назад
    У меня вопрос должен ли суд первой инстанции уведомить меня что срок подачи кассационной жалобы истек ...

    Подробнее...

     
  • ЕЛЕНА ЕЛЕНА 1 неделю назад
    Здравствуйте. У меня административное дело по выкупу моей квартиры, находящейся в доме под снос.Была ...

    Подробнее...

     
  • Евгений Кузнецов Евгений Кузнецов 4 месяцев назад
    Здравствуйте! Полагаю, что такой обязанности у вас нет, поскольку работа, как следует из вашего письма ...

    Подробнее...



Способы оплаты
Способы оплаты услуг



  • Консультации
  • Сопровождение
  • Представительство
  • Защита

Контакты

Центр юридических услуг «Эгида»
г. Москва, ул. Трубная, д. 32, стр. 4, оф. 9
Телефон: +7 (495) 748-94-22
Электронная почта: Чтобы увидеть e-mail включите JavaScript
Сайт:
Работаем ежедневно с 08:00 до 23:00

Консультации юристов

Юридическая консультация в Москве Есть вопросы?
Воспользуйтесь устной или письменной юридической консультацией в Москве и Московской области ...