На примере ст. 6.1.1 КоАП РФ
Мировой судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не может изменить квалификацию административного правонарушения, указанную в протоколе об административном правонарушении, если это ухудшит положение привлекаемого к административной ответственности лица.
В силу разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Если потерпевший полагает, что проведенная в отношении него на досудебной стадии судебно-медицинская экспертиза неверно установила отсутствие вреда здоровью, вследствие чего действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы в протоколе по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), то действующее законодательство существенно осложняет для потерпевшего возможность защитить свои права в соответствии с реально полученными телесными повреждениями, поскольку наличие оснований для установления у потерпевшего легкой степени вреда здоровью практически не позволяет привлечь виновное лицо к уголовной ответственности.
В силу разъяснений, изложенных в п. 4 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, возвращение протокола в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Т.е., если проведенной экспертизой неверно установлена степень тяжести вреда здоровью, то, если суд не возвратил протокол по делу об административном правонарушении на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению, то нет процессуальных оснований ставить вопрос об уголовной ответственности виновного лица за те действия, которые им реально совершены и уголовно наказуемы. Кроме того, суд вряд ли имеет реальную возможность оценить заключение судебно-медицинской экспертизы на предмет его доброкачественности как доказательства, поскольку для этого требуются соответствующие специальные познания.
В общем, законодатель не предусмотрел выхода из такой ситуации, которая ущемляет право потерпевшего на защиту от преступления, которое в действительности совершено, но не квалифицировано в качестве такового ввиду неверной оценки последствий действий лица, совершившего преступление.
Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!
Записаться на консультацию ›› Получить консультацию по e-mail ››
