Представляем интересы
доверителей во всех судах
и во всех регионах России!
Защита своих интересов — это
ваше конституционное право ...
8 (495) 748-94-22
Звоните ежедневно с 8.00 до 23.00
Наш офис в Москве ››  м Сухаревская
  Записаться на консультацию  Вызвать юриста  Консультация по e-mail

Невозможность предъявления регрессного требования в связи с исполнением солидарного обязательства до его исполнения соразмерно доле должника

Категория: Статьи
Просмотров: 48939

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Однако применение указанной нормы возможно только в том случае, когда указанным должником обязательство исполнено в размере, превышающем его долю.

Указанная правовая позиция прямо закреплена в разъяснениях, изложенных в абз. первом п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Поясним это на примере обязательства из кредитного договора с множественностью лиц на стороне должника.

Данные обязательства часто погашаются аннуитетными либо дифференцированными платежами на протяжении всего срока договора. Может показаться, что каждый из созаемщиков в случае оплаты указанных платежей в большей по отношению к другим созаемщикам доле вправе предъявить к ним регрессные требования, не дожидаясь того момента, когда обязательство по кредитному договору будет выполнено полностью либо в размере, превышающем долю созаемщика.

Между тем, погашение кредита аннуитетными, равно как и дифференцированными, платежами, представляет собой способ исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем нет никаких оснований считать каждый из указанных платежей отдельным обязательством, в отношении которого созаемщики несут солидарную ответственность.

Кроме того, если обязательства по кредитному договору исполнены одним из солидарных заемщиков в доле, меньшей чем приходящаяся на указанного заемщика, то на указанный момент времени невозможно установить, что в будущем даже при продолжении исполнения обязательств в виде оплаты аннуитетных либо дифференцированных платежей данным заемщиком его доля будет превышена, поскольку обстоятельства будущего не могут быть предметом оценки в ходе судебного спора в настоящем.

Более понятным сказанное выглядит в широко распространенных случаях, когда солидарными созаемщиками выступают супруги, которые прекращают брачные отношения, и в связи с этим судьба общего кредита становится неопределенной – как правило, нести обязательства продолжает только один из супругов/бывших супругов. По вышеизложенным основаниям оплата каждого платежа в полном объеме только одним из созаемщиков не дает ему права на регрессное взыскание до того момента, пока общий объем выплаченного не превысит долю данного созаемщика. Правда, в случае супругов, пока они в браке, вообще невозможно говорить об оплате тем или иным супругом индивидуально, поскольку платежи осуществляются из совместного бюджета, но этот вопрос выходит за рамки предмета настоящей статьи, навеянной спором, в котором автору довелось принять участие…

Юрист правового центра Эгида

Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!

Записаться на консультацию ›› Получить консультацию по e-mail ››

Читайте также в категории «Статьи»

Нюансы распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей

В судах общей юрисдикции весьма распространены споры между потребителями и продавцами/изготовителями товара относительно качества последнего.

Налогобложение доходов полученных за границей
Налогобложение доходов полученных за границей

В последнее время часто возникают ситуации, когда граждане РФ едут в целях трудоустройства и заработка за границы РФ и у них возникают вопросы, касающиеся порядка обложения полученных таким образом доходов.

Правовые последствия подключения к объектам чужой газовой инфраструктуры без согласования с её собственником
Врезка газа

Как правило, в случае газификации населенного пункта подключение частных жилых домов к объектам газовой инфраструктуры происходит приблизительно в одно и то же время.

Взыскание утраты товарной стоимости транспортного средства
Взыскание утраты товарной стоимости транспортного средства

В настоящее время в связи с отсутствием альтернативы определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства кроме как по Единой методике...

«Стоит ли приезжать на консультацию?» и «Каковы шансы на благоприятный исход дела?» — ответы на эти и другие часто задаваемые вопросы.

Мы гарантируем

  • Вашу полную конфиденциальность
  • Отсутствие навязывания дополнительных услуг
  • Тщательный учет уникальных обстоятельств вашей ситуации

Ответы на вопросы авторам статей

  • Анна Анна 1 год назад
    Здравствуйте. Полицейским участком в суд были переданы дела об административном правонарушении. Спустя ...

    Подробнее...

     
  • Евгений Кузнецов Евгений Кузнецов 1 год назад
    Здравствуйте! Если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственног ...

    Подробнее...

     
  • Евгений Кузнецов Евгений Кузнецов 1 год назад
    Здравствуйте! В данном случае целесообразно ставить вопрос о признании протокола по делу об ...

    Подробнее...



Способы оплаты
Способы оплаты услуг



  • Консультации
  • Сопровождение
  • Представительство
  • Защита

Контакты

Центр юридических услуг «Эгида»
г. Москва, ул. Трубная, д. 32, стр. 4, оф. 9
Телефон: +7 (495) 748-94-22
Электронная почта: Чтобы увидеть e-mail включите JavaScript
Сайт:
Работаем ежедневно с 08:00 до 23:00

Консультации юристов

Юридическая консультация в Москве Есть вопросы?
Воспользуйтесь устной или письменной юридической консультацией в Москве и Московской области ...