В феврале 2012 г. умерла С., являвшаяся матерью П.
На момент смерти С. находилась в браке с Н., который был заключен еще в 1989 г.
Решением суда П. признана утратившей право пользования жилым помещением.
Судебным решением суда по указанному делу установлено, что собственником указанного жилого дома является ответчик Н.
Согласно кадастрового паспорта жилого дома одна половина жилого дома введена в 1960 г., другая половина – в 1990 г.
Следовательно, у П. были все основания полагать, что в определенной степени жилой дом был возведен в период брака ее матери с ответчиком, в силу чего после смерти С. ее супружеская доля в имуществе, формально записанном на Н., должна войти в наследственную массу.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на любое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку спорный жилой дом частично был построен в период брака С. и Н., его регистрация только за ответчиком нарушала права П. как наследника С.
Как того требует п. 2 ст. 1153 ГК РФ, П. приняла наследство после смерти С., поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
П. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, может выступать проживание в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства (абз. 2 п. 36).
Данное обстоятельство было установлено вышеуказанным решением суда о признании П. утратившей право пользования жилым помещением, где указано, что после смерти матери П. вместе с дочерью уехала (из спорного дома) жить к сожителю и больше не возвращалась
. Поскольку уехала, следовательно, до этого проживала.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, не подлежало доказыванию обстоятельство проживания П. со своей матерью С. на момент её смерти, прямо расцениваемое как фактическое принятие наследства.
Срок исковой давности П. (составляющий в отношении заявленных требований 3 года) не был пропущен, поскольку о нарушении своего права (регистрации права собственности на спорный жилой дом за ответчиком) она узнала менее чем за три года до времени обращения в суд с иском о признании жилого дома общей совместной собственностью, выделении супружеской доли, установлении факта принятия наследства, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности, признании за П. права собственности в порядке наследования, а именно: тогда, когда исковое заявление Н. о признании П. утратившей право пользования спорным жилым помещением было принято к производству судом, впоследствии вынесшим указанное решение.
Используя изложенную аргументацию, П. попросила суд признать жилой дом общей совместной собственностью ее матери С. и ответчика Н., выделить супружескую долю С. в размере ½ доли в указанном жилом доме, установить факт принятия наследства П. после смерти С., признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Н. на жилой дом в части указания на принадлежность Н. на праве собственности ½ доли жилого дома, признать за П. право собственности в порядке наследования на ½ долю жилого дома.
Суд принял сторону П. в споре и исковые требования удовлетворил.
Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!
Записаться на консультацию ›› Получить консультацию по e-mail ››
