Одной из самых распространенных экспертиз, назначаемых как при производстве по гражданским делам, так и в уголовном судопроизводстве, являются судебно-оценочные.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности определены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Непосредственно при проведении оценки должны применяться стандарты оценочной деятельности, утвержденные Приказами Минэкономразвития, которых в настоящее время насчитывается 4 – «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3) и «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости» (ФСО № 4).
Соответственно, судебно-оценочные экспертизы должны быть основаны на указанных стандартах оценки.
Однако на практике в экспертных заключениях допускаются ошибки, подчас достаточно серьезные, оказывающие влияние на выносимые решения и постановляемые приговоры.
Процессуальным средством указания на допущенные ошибки и недостатки экспертных заключений являются соответствующие положения процессуальных кодексов.
Так, например, в силу ч. 2 ст. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту
.
Однако какие-либо умозаключения сторон процесса, будь то гражданского, арбитражного или уголовного, не сопровождаемые представлением доказательств, полученных также, как и проведенные экспертизы, с использованием специальных познаний, как правило, не являются для суда веским основанием соглашаться с доводами ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы.
При таких обстоятельствах необходимо пользоваться теми средствами, которые предоставляет действующее законодательство для объективной оценки ошибочных экспертиз.
Применительно к судебно-оценочным экспертным заключениям серьезным подспорьем является членство большинства экспертов-оценщиков в саморегулируемых организациях.
Вообще, саморегулируемые организации на сегодняшний день достаточно распространены. Они создаются в области энергетических обследований, в сфере арбитражного управления, в аудиторской и рекламной деятельности, на профессиональном рынке ценных бумаг, в сфере страхового рынка и управляющих компаний, перевозки пассажиров и грузов, и, конечно же, в сфере оценки.
Как же использовать для решения описанной проблемы членство экспертов-оценщиков в СРО?
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – Закона) к основным функциям саморегулируемой организации относится, в том числе, применение мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации, в отношении своих членов
.
Непосредственно контролю саморегулируемой организации за деятельностью своих членов полностью посвящена ст. 9 Закона.
П. 1 ст. 9 Закона предусмотрено, что контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Наибольший интерес, конечно же, представляет процедура внеплановых проверок.
Согласно п. 4 ст. 9 Закона основанием для проведения саморегулируемой организацией внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию жалоба на нарушение членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации.
Важно понимать, что в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона в ходе проведения внеплановой проверки исследованию подлежат только факты, указанные в жалобе, или факты, подлежащие проверке, назначенной по иным основаниям. По указанной причине необходимо тщательно готовить жалобу в саморегулируемую организацию на нарушение ее членом требований стандартов и правил организации.
Наконец, в случае выявления нарушения членом саморегулируемой организации требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации материалы проверки передаются в орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия (п. 8 ст. 9 Закона).
Порядок применения мер дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации изложен в ст. 10 Закона.
Не ставя задачи подробно рассказать в данной статье обо всех нюансах раскрытого способа защиты прав, нарушаемых ошибочными действиями членов СРО-экспертов, выполняющих экспертные исследования по поручению суда, обращаю внимание, что конкретные процедуры привлечения членов саморегулируемой организации к дисциплинарной ответственности прописаны в отраслевых законах.
Так, возвращаясь к положениям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», доведу до Вашего сведения, что ч. 1 ст. 24.3 указанного закона по аналогии с общим законом, регулирующем деятельность саморегулирующих организаций, установлен контроль за осуществлением оценочной деятельности членами саморегулируемой организации оценщиков, который проводится ее соответствующим структурным подразделением, состоящим из работников саморегулируемой организации оценщиков, путем проведения плановых и внеплановых проверок.
Основанием для проведения саморегулируемой организацией оценщиков внеплановой проверки может являться направленная в саморегулируемую организацию оценщиков мотивированная жалоба на нарушение оценщиком требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, а также правил деловой и профессиональной этики (ч. 4 ст. 24.3 Закона).
Таким образом, в случае обнаружения в отчете об оценке, на основании которого подготовлено экспертное заключение, нарушения федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности, целесообразно обращаться в контрольное структурное подразделение саморегулируемой организации, и при положительном решении (которым будет факт выявления нарушений членом СРО и, как следствие, привлечение его к дисциплинарной ответственности), оно может иметь решающее значение для подтверждения недоброкачественности выводов экспертного заключения, положенного в основу решения суда или судебного приговора.
О важности вышеописанной работы может свидетельствовать такой факт.
В практике автора статьи имеется случай успешного обжалования отчета об оценке, на основании которого судом была установлена стоимость похищенного имущества. Как известно, нормы уголовного законодательства устанавливают различную ответственность в зависимости от указанной стоимости. Доказывание завышения стоимости имущества экспертом-оценщиком, основанное на неправильно примененных стандартах оценки, привело к переквалификации вмененного подзащитному деяния.
Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!
Записаться на консультацию ›› Получить консультацию по e-mail ››
