Как устанавливает абз. 1 ст. 203 ГК РФ, одним из оснований перерыва течения срока исковой давности является совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга
.
Что следует понимать под указанными действиями, раскрывается в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Постановления ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности, который гласит, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)
.
Нельзя забывать также и о том, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Представляет интерес ситуация с применением приведенных норм к вопросу наличия задолженности по жилищно-коммунальным платежам как частного случая периодических платежей.
Представим себе, что по каким-то причинам у уполномоченного на получение жилищно-коммунальных платежей лица (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) возникает инициатива по взысканию с должника указанных платежей за период, значительно превышающий трехлетний срок до момента обращения с исковыми требованиями.
Ответчик при этом, естественно, просит суд применить срок исковой давности за превышающий трехлетний срок период времени, признавая в той или иной мере наличие задолженности.
Однако истец ссылается на то обстоятельство, что в означенный период от должника иногда поступали платежи в погашение имеющейся задолженности, следовательно, по его мнению, должником совершены действия, свидетельствующие о признании долга, в силу чего срок исковой давности не пропущен, так как названными действиями должника он прервался.
Удивляет, что суды с этим нередко соглашаются, с чем нельзя согласиться ввиду наличия вышеуказанного разъяснения совместного постановления Пленума высших судебных инстанций.
В полном соответствии с приведенными разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15 и Постановления ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18, оплата жилищно-коммунальных платежей за какой-либо период является совершением действия, свидетельствующего о признании долга только за указанный период, вследствие чего оно не может быть основанием для перерыва течения срока исковой давности по платежам за другие периоды времени.
Именно такую правовую позицию необходимо отстаивать ответчику в споре, что, безусловно, не означает правомерности неуплаты жилищно-коммунальных платежей в принципе в расчете на пропуск истцом срока исковой давности.
Хотите высказаться или у вас есть вопрос по теме этой статьи? Напишите в комментариях!
Записаться на консультацию ›› Получить консультацию по e-mail ››
